Какво е Slackware?

[Chazzy]

Slackware се ражда в края на 1992 г. Негов създател е Patrick Volkerding. Официално се появява на 17 юли 1993 г. Това е първата дистрибуция предназначена за широка употреба. Volkerding се сблъсква с Linux за пръв път, когато има нужда от евтин LISP интерпретатор за един проект. По това време една от малкото дистрибуции е SLS Linux на Soft Landing Systems. Volkerding използва SLS Linux, поправя грешки и в последствие решава да направи своя собствена дистрибуция на базата на своите подобрения, която евентуално да се ползва от него и негови приятели. Дистрибуцията бързо добива популярност и Volkerding решава да я нарече Slackware, и да я направи общодостъпна. Впоследствие Patrick добавя нови неща към Slackware: приятна инсталационна програма и пакетен мениджър позволяващ лесно добавяне, премахване и ъпгрейд на софтуерни пакети.

Днес това е най-старата „жива“ дистрибуция. Slackware не се опитва да емулира Windows, точно обратното, опитва се да бъде Unix-подобна. Не се опитва да покрие процесите с лъскави, посочи-и-щракни GUIs (Графични Потребителски Интерфейси). Вместо това, предоставя пълен контрол на потребителите, позволявайки им да видят какво всъщност става в системата. Разработката на Slackware не зависи от крайни срокове, всяка нова версия излиза тогава, когато е готова.

Slackware е за хора, които с удоволствие изучават и нагласят системата да се държи така, както те искат. Стабилността и простотата на Slackware поддържат дистрибуцията години наред, ето затова тя ще бъде използвана и за напред. Сега Slackware се радва на репутацията си на „железен“ сървър и бърза работна станция. Slackware потребителите са сред най-удовлетворените Linux потребители. Разбира се, това го казваме ние :^)

[borislavvg]

Стабилна,осигуряваща пълен контрол,мощна и да се надяваме вечна :-) .

[NetworkPro]

А какво правим когато излезе exploit? Железния сървър става на швейцарско сирене.

[Semoff]

А какво правим когато излезе exploit? Железния сървър става на швейцарско сирене.

Че каква е разликата, дали е Slack, Debian или друго дистро ?

Като излезе експлойт, пачваш както всички и продължаваш. Единствената разлика, че трябва да го направиш на ръка. Което е много "Lame Unfriendly"

[NetworkPro]

ако спрем да ползваме package системата всичко се омазва и става една голяма боза, и няма връщабе назад.

При CentOS примерно имаме development репозитори от където можем да си вземем и пакет и сорс в пакет които се управляват от package системата. И връщане назад - ще има.

Дай някакви примери как ги оправяш ти положения. Мерси.

[Semoff]

От части си прав, от части - не

Аз лично всички пакети които тегля ги слагам в /usr/local/src и там ги разархивирам, компилирам и инсталирам.

След инсталацията ги оставям там. После ако искаш да махнеш нещо пишеш "make uninstall" и готово (90% от сорсовете имат uninstall script).

Въпроса е, че наистина се проддържа трудно актуализирана система с много Applications. За това го ползвам основно за рутери и за машини като няма да има нужда да се ъпдейтва нищо ( BorderRouter, Samba Server и т.н.)

[DeFeKt]

Slackware е начин на живот

[amateur]

Толкова ли е трудно на си дръпнете кръпката от http://slackware.com/security/viewer.php?l=slackware-security&y=2008&m=slackware-security.562341 и да напишете

upgradepkg kernel-generic-smp-2.6.21.5_smp-i686-2_slack12.0.tgz

[SS7]

Глупости ! Може да се омаже при теб (кат нямаш идея какво правиш примерно)

ако спрем да ползваме package системата всичко се омазва и става една голяма боза, и няма връщабе назад.

[kokaracha]

На слака до ония ден не им работеше сайта

[Велин]

Ти си много нагло копеле от дъжд на вятър се вясваш във форума ЗА ДА НАРЕЖДАш гледай си работата.

ей по полека, ако не сте първи приятели вземи си редактирай поста!

[cdman]

Според мен тази линукс дистрибуция си изпя песента много отдавна.

В годините от 1997-2001 беше от водещите. Аз лично я ползвах от 1997 чак до 2005-2006 , след което ми показаха

RedHat Enterprice и приказката приключи .

NetworkPro горе много хубаво го е написал - дистрибуции като CentOS (което си е 95% RedHat Enterprice) са години

напред в менажирането на пакети и в лесното усвояване и работа.

Недостатъци на Slackware

1. Няма зависимост на пакетите при инсталация - кажи речи най-големият минус

2. Дистрибуцията е тип хакерска , подържа се от Патрик и приятели , по едно време Патрик се разболя и дистрибуцията почти умря.

3. Новите версии се правят достя радко

4. В Slackware няма почти нищо което да намериш готово особенно библиотеки и по специализирани програми - всичко трябва да си компилираш сам.

5. За да можем да я използваш пълноценно трябва добре да навлезеш в Linux като цяло и да си напишеш една купчина лично твои скриптове за това и онова.

Поради тази причина работата с нея е изключително бавна. Спомням си че до 2003-2004 май нямаше изобщо начин за менажиране на FIREWALL-a , аз си бях

направил няколко скрипта които върщеха тая работа.

Поради горните причини за да инсталирам сървър с новата версия която току що съм изтеглил и искам да има

DHCP/TFTP/MySQL/Apache/SSL/PHP/MRTG/RRDTOOL/NET-SNMP ми отнемаше около 2-3 дена да компилирам всичко и

да се преборя с библиотеките и тяхната несъвместимост. За целта трябваше да се науча да пиша и на C

защото често се налагаше сам да се оправям след като не намеря решение на проблема и компилацията се издъни.

След като си направих мои лични пакети за горните неща - до следващата версия нещата вървяха прилично.

След което всичко се започваше отначало.

По тази система е почти невъзможно да направиш сериозен ъпгрейд на стара версия до последна версия.

За справка само ще кажа че съм правил многократно ъпгрейд от Fedora 5 до Fedora 10 която се намира на другия край на България и след рестарта

машината си работи отново толкова стабилно колкото и преди това без проблеми.

Друга голяма заблуда е, че слакуера бил много сигурен и стабилен. Че кой Линукс от водещите дистрибуции не е такъв ?

Ползвал съм и Debian , и SuSe и Fedora - всичките веднъж инсталирани си работят безпроблемно , разликата е обаче във времето за настройки и ъпгрейд

и възможността за споделяне на работата с други хора в екип.

Какво имам предвид: Ако сървъра е правен на слакуер от мен - то тогава всеки друг администратор влязъл на него , ще му трябва малко време да намери

кое къде съм записал и как съм го направил. Докато ако ползваме CentOS - там си има стандарт за почти всичко. Ясно е къде е firewall-a и как се маха

IPv6 ако не ти трябва.

Като предимства на Slackware-a не мога да се сетя за нищо конкретно , тази дистрибуция е подходяща за хора които са екстремисти , силно заклети фенове

на линукс , които нямат много сървъри за подръжка и обичат много да компилират постоянно и да разрешават промени по OS-а които напрактика в другите

линукси ги няма. Тоест Slackware-а е подходящ за разучаване на Линукс надълбоко, но за сериозна професионална работа е чист мазохизъм.

Не казвам че Slackware-a не върши работа или е лош. Казвам само че с него се губи прекалено много време в настройка на самата ОС , което в другите

дистрибуции е сведено до минимум и вкарано в нужните стандарти и добре документирано.

Тук е мястото да кажа че горното е изцяло мое мнение и не ангажирам никой с него. Знам че заклетите фенове на Slackware няма да ми повярват и

за секунда дори , но този пост НЕ Е ПРЕДНАЗНАЧЕН ЗА ТЯХ, а за хората които проучват каква Linux дистрибуция да разучават и коя е подходяща за направата

на сървър.

[kokaracha]

Зависи услугата която ще обслужва сървъра. Ако ти се налага да правиш елементарен нат рутер и си на ясно какво правиш с него не вярвам на цент или федора да заложиш.

Федората е лесна за употреба десктоп дистрибуция,и ми е малко смешно като разбирам,че грамотен човек ще заложи на нея за някаква по сериозна стабилна работа За тая цел редхат админите си ползват цент-а.

[NetworkPro]

Чувал съм че ползват Fedora за рутери от колеги които купиха от сървърите. Изглежда поради по-новия софтуер (и теоретично по-нестабилен) прекарва повечко пакети?

[cdman]

Точно така , където има нужда от последни версии на пакетите - тогава се ползва Fedora. CentOS 5.хх идваше с доста стари версии на PHP и MySQL което носеше една камара последствия - за да се пуснат по-нови и читави версии на тези продукти трябваше да използва външно неофициално репозитори - след което ефекта е все едно си ползваш Fedora. Ползвам Fedora от версия 3-4 нагоре , като последната версия която ползвах беше 15. Никога не съм имал проблеми със стабилността , като се има предвид че се ползва за сървъри при доставчици където се изисква непрекъсната работа 365 дни в годината.

След като излезе CentOS 6.0 Обаче , версиите на PHP и MySQL станаха достатъчно нови - за да се премине изцяло само на CentOS , но така или иначе - двете се управляват по абсолютно един и същ начин. Разликата е основно във версиите на софтуерните пакети. Fedora е един вид - тестовата водеща версия , докато при CentOS се държи на стабилността и много по дългия срок на поддръжка.

Fedora се спонсорира официално от RedHat.

след последната официална версия на CentOS 6.2 обаче нещата се промениха напълно в ползва на CentOS , пакетите там са вече достатъчно нови версии. Какъвто и рутер да направя , пак бих заложил на CentOS или Fedora , защото и двете се управляват по един и същ начин, и отново бих спестил много повече време , от колкото ако го правя със Slackware.

С помощта на един много малък BASH скрипт , мога да настроя CentOS да се ъпдейтне до последни версии , да сложи всички настройки които искам и да е готов за работа. При слакуер няма как да мина без допълнителни скриптове и писане.

А колкото до това колко е стабилна Федората , не си спомням за последните 7 години да съм имал проблем със някакъв бъг , който да е чупил сървърите с федора , дори в момента имам под ръка над 30-тина машини които си работят безпроблемно от години .

В същото време , ще се върна на думите - ако един сървър се ползва само за NAT - то тогава според мен няма нужда от сървър - а по скоро един микротик борд или машина с микротик , щом ще е Linux - на него освен NAT винаги ще има и WEB интерфейс а с него винаги върви и база данни ....