IPIP тунел от сапунерка с *WRT

[Гост]

Разглеждах сайта на колегите от Плевен и видях два интересни скрийншота.

Според вас какви са предимствата на подобна реализация?

Благодаря.

[Самуил Арсов]

Тъй като аз съм правил тази конфигурация ще обясня конкретния пример.

Верига магазини, 6 обекта, DOS базиран складов софтуер инсталиран на Windows 98 които само споделят директории.

Създадох шест 192.168.x.x/24 и ги рутнах през ip тунели в мрежата. Разбира се имаше доста неща с които трябваше да се съобразявам за да взема точно това решение като започнем от цената и стигнем до избягването на бриджове заради някакъв вирус който вилнееше по 98-ците в една логическа мрежа.

[Гост]

Какво ще кажеш за следната идея: клиента има евтин Интернет и евтин рутер с WRT с вдигнат IPIP тунел до вашето сървърно където има хубав Интернет, QoS и NAT който няма да забие от много конекции?

И WRT има втори WAN порт или USB порт - нещо евтино за резервираност с рутиране, така че TCP/IP конекцията да се не губи, когато единия нет падне (без загуба на "транзакция").

Каква трябва да е примерно DD-WRT конфигурацията за такава резервираност?

Редактирано 3 Октомври, 2011 от NetworkPro

[Icco]

Абе не знам каква ще ти а конфигурацията ама като ти гледам идеята ........

[Mile]

кво пречи всичко това да се направи с vlan-и? точно 10 пъти по-елегантно ще е

[Semoff]

кво пречи всичко това да се направи с vlan-и? точно 10 пъти по-елегантно ще е

Ами примерно ако мрежата не е твоя и нещеш да плащат за VLAN-и, или ако офисите са ти на няколко доставчика - тогава трябва L3 и нагоре решение

[Mile]

Верига магазини ако нема пари да си плати L2 пренос... Да не говорим пък ако са в един град. Колко му е на всеки от isp-тата да преметне на друго някой vlan? 30лв ?

[Гост]

IPIP (L3) е по-независимо от VLAN (L2). L3 е По-добрата концепция според мен.

Редактирано 4 Октомври, 2011 от NetworkPro

[Hristo Andreev]

Вероятно е така, но аз бих го направил L2-тунел с бридж. Това с вирусите не е проблем при наличието на iptables/ebtables работещи върху бриджовете. Решения много, всеки си избира

[Semoff]

Ако зависи само от мен бих го напрай на възможно най-нисък Layer - направо влакно в компа

Ама идеята ми беше , че всеки всеки го прай както реши за добре и най-вече както му е изгодно и удобно. А колкото на по-горен Layer отиваш толкова повече GUI шитни има и "админите" им е по-лесно така

Примерно аз имах клиент който отказа на 15 лв. за VLAN скъпо му било.... сравнително средна верига магазини за града. За толкова щял да си вземе ADSL City или както там е услугата на БТК.

[Hristo Andreev]

Хех 15 лв ... Да се спасява Та идеята ми беше L2-over-L3 и по точно върху TCP конекция. Така всички варианти на преноса се свеждат до това, че само сървъра да е със статично публично ИП. Клиентите (отдалечените VPN точки) могат да бъдат зад НАТ, на ПППоЕ, на PPTP и всякакви други които малко или много намаляват MTU-то което може да бъде пренесено през VPN-a. Този начин гарантира MTU каквото си решите, а не колкото има останало от 1500 надолу. Отделно на това че error-correction ретрансмита на TCP ще спомага ако има някъде минимални загуби от порядъка на 1% да бъдат изчистени за крайния потребител .Това важи за клиент-ВПН във друг доставчик или кофти-среда. А и клиента като реши да си премести единия компютър от единия магазин в другия няма да ми се обажда да ме пита какво ИП да си сложи или да почне да прави глупост след глупост. Та това ми беше мисълта де.

[bambo]

Хех 15 лв ... Да се спасява Та идеята ми беше L2-over-L3 и по точно върху TCP конекция. Така всички варианти на преноса се свеждат до това, че само сървъра да е със статично публично ИП. Клиентите (отдалечените VPN точки) могат да бъдат зад НАТ, на ПППоЕ, на PPTP и всякакви други които малко или много намаляват MTU-то което може да бъде пренесено през VPN-a. Този начин гарантира MTU каквото си решите, а не колкото има останало от 1500 надолу. Отделно на това че error-correction ретрансмита на TCP ще спомага ако има някъде минимални загуби от порядъка на 1% да бъдат изчистени за крайния потребител .Това важи за клиент-ВПН във друг доставчик или кофти-среда. А и клиента като реши да си премести единия компютър от единия магазин в другия няма да ми се обажда да ме пита какво ИП да си сложи или да почне да прави глупост след глупост. Та това ми беше мисълта де.

Само не разбрах, мърмота със станиола къде е в цялата работа ?

Нали все пак некой трябва да увива пакетчетата

[Hristo Andreev]

Само не разбрах, мърмота със станиола къде е в цялата работа ?

Нали все пак некой трябва да увива пакетчетата

Не си разбрал, ама аз мога да пренеса цяло прасе върху гърба на взвод мравки само е малко трудно да им синхронизирам стъпките, че иначе прасето се пада ама а да та вида теб как ще научиш мравки да маршируват без да развалят строя

е на за същото нещо говорим

[Гост]

Не разбирам с L2 как ще си направиш fail-over конфигурацията така че да нямаш загуби на транзакция?

С тунели трябва да се внимава особено с TCP защото целия пърформънс пада значително, затова ми харесва IPIP.

[Hristo Andreev]

Не разбирам с L2 как ще си направиш fail-over конфигурацията така че да нямаш загуби на транзакция?

С тунели трябва да се внимава особено с TCP защото целия пърформънс пада значително, затова ми харесва IPIP.

Не виждам особен проблем. Правилно конфигуриран RSTP . Да ще изгубиш няколко пакета, но само толкова. А за пърформанса ... TPLINK-XXX 40Мбит/с във посочената от мен конфигурация. Ако иде реч за повече скорост, то тогава си има и други варианти, но първоначалното задание беше за "сапунерка". Аз със скромния ми опит бих го направил така. Въпрос на гледна точка.

Редактирано 5 Октомври, 2011 от Hristo Andreev