QoS

[mtr]

здравейте, колеги!

Не можах да намеря нищо писано на тема QoS и приоритизитране на трафика. Мисля, че ще е интересно да споделим кой как най-добре вижда нещата при машина с два интерфейса: WAN и LAN.

Поздрави на всички

[111111]

има писано потърси

[mtr]

Благодаря за отговора, 6 (или 6x1, което както и да го погледнеш си е все 6). Действително има писано въобще по темата. Но моето предложение е обсъждайки да стигнем до продукт - упътване, wiki, с което да помогнем на средноначинаещи и мислещи се за можещи хора.

Имам предвид WAN и LAN, и двата - ethernet. Без wireless QoS, без ограничения в броя на пакетите, само чисто приоритизиране на трафика. Ако искате да предложим tutorial, който да е най-добър. Като пример за размисъл предлагам прикрепения файл.

Поздрави,

C.G.

P.S. Надявам се да не се обиждаш за играта на думи с името си, 111111. Така де, виж и моето какво е бастунско - mtr. Хайде, да заравяме томахавката ако си се разсърдил.

[Mile]

Мисля, че ще е интересно да споделим кой как най-добре вижда нещата при машина с два интерфейса: WAN и LAN.

Засега се опитвам, като видя пълна графика да вдигаме капацитета. QoS не ползвам. Искам и да се обоснова защо (в случай, че съм пропуснал из някоя тема).

Първо клиента плаща някакъв капацитет. Евентуален QoS е явно несъобразяване с клиента. Въпреки, че изглежда в негова полза това е решение, което го ощетява. Клиента иска да ползва торенти вечер. Не му пука за http, а получава приоритет на http... Добре де, кои сме ние, за да му го налагаме? Клиента иска да ползва нещо друго, което QoS-а го забива в "неясен" трафик и получава приоритет 8 и съответно се влачи... Но пък получава перфектен пинг до dir.bg Обяснете ми, какво печели клиента? За доставчика е ясна печалбата.

[111111]

миле QOS е хубаво нещо

дори най-хубаво в райони дето неможе да се прекара

голям трафик клиента не се оплаква и не те занимава

с некадърноста си да ползва интернет

примера е следния

1024к/256к трафик към клиент

тегли торент 1024к натоварване на входящия

дава заявка за :80 торента пада на 1000к и остават 24к за :80

така и с изходящия спира да ползава :80 и торента пак е на макс

вярно при по голями скорости става незабележима тази разлика

но имам познат в Ливан там мегабит интернет струва доста $

след прилагане на QOS успя да си увеличи клиентите двойно

привсе там как то е известно видео сайтовете са изрязани

от интернет пространството поради полит. причини

тука си лафиме за IPTV

как мислиш да осъществиш решение без QOS ?

[Mile]

С гигабит до sfp-то на умен switch пред клиента. Ако не е възможно няма и да я мисля допълнителната услуга.

Не си позволявам да мисля вместо клиента. И да му налагам ограничения. Ако иска сам да си ги налага и приоритизира. Въобще занимавката с QoS е много тънка линията дали правиш услуга на клиента или го ощетяваш.

[111111]

това не е ограничение по скоро е подобрение

пък телевизията ако е мултикаст умните суичове

стават и по-скъпи

[jaredharet]

С гигабит до sfp-то на умен switch пред клиента. Ако не е възможно няма и да я мисля допълнителната услуга.

Не си позволявам да мисля вместо клиента. И да му налагам ограничения. Ако иска сам да си ги налага и приоритизира. Въобще занимавката с QoS е много тънка линията дали правиш услуга на клиента или го ощетяваш.

Абсолютно не съм съгласен с мнението ти.

Визирайки средно статистическия клиент, който те първа се научава да работи с PC наблъска си торент клиента с филми за сваляне и изведнъж му е хрумнало да си провери пощата и какво тя се отваря супер бавно и звани с въпроса: Защо ми е толкова бавен нета?

[Mile]

Аз въпреки, че често се съмнявам в нормалноста на клиентите никога не бих си позволил да мисля вместо тях. Вие щом можете да се нагърбите да мислите вместо клиентите и да преценявате кое и как да минава просто го въведете. Съветвам ви преди това да се запознаете и с това:

http://delian.blogspot.com/2006/11/qos.html

Помислете всъщност вие, като клиенти на N брой услуги как бихте реагирали на евентуален qos при тях. Да кажем булсатком да реши, че канал 1 е с приоритет пред discovery и т.н.

[jaredharet]

Еми реално погледнато всеки клиент си търси услуга която отговаря на неговите изисквания и неговият джоб

Е именно и за това е добре да има конкуренция. От нея печели най-вече клиента и ако нему харесва един оператор може да се прехвърли на друг

[111111]

да го цитираш тоя делян няма смисъл

явно човека работи в бизнес офис среда

там няма торенти няма р2р няма voip iptv

сваляне на файлове радио има само поща

затова писанието му не само куца

ами и инвалидна колика му трябва  

то не е за краен домашен клиент

и все пак миле какво правиш ти лично

като си пуснеш онлаин радио и се присетиш

че ти трябва спешно .ISO на някакво дистро

за след 10 минути спираш си радиото ли

или пък си гледаш сладко филмче и някои домашен

"доброжелател" почне да торентира каво правиш тогава

съгласен съм простите решения са най-ефективни

но дали е така винаги

направи си експеримента с някой познат

пусни му едно решение с QOS за месец

и го питай дали има промени доволен ли е или не

пък после ще мислиме за двамата ти конкуренти

[Mile]

Аз qos няма да пусна никога. Ако видя, че не ми стига трафик ще мисля как да реша проблема. Всякакви варианти на qos са заобикаляне на проблема. Съгласен съм, че изглежда по-добре, но самия проблем остава. Отлагането във времето не го прави нито по-лесно решим, нито по-евтин

пп Хляб има за всички мои конкуренти. Технологично те са в миналия век. Нямам нищо против дори още фирми да се появат на пазара. В крайна сметка аз съм се примирил, че няма нито да забогатея, нито да обеднея оставайки в isp бизнеса. Единствения минус е, че не ми е интересно вече.

[111111]

ми да си копнеме оптика тогава

половината трасе от мен останалото до теб от теб

ма ще трябва до владо тричков да копам да е на средата

може да офертираме БДЖ за трасе че пътя е бая километри

[Mile]

Ще си дойдеме на думата... Работата иска копане не shape и qos

Не е лошо да има qos ако е доказано 95%, че ще работи правилно. Варианти хиляди да сговниш приложения на клиенти вместо да ги подобриш. Сещам се за криптирани voip и т.н. които директно ще ги забиеш в P2P. Не вярвам да са доволни клиентите от това. Просто е много лесно да се усерат нещата пък после доказвай, че нямаш сестра....

[111111]

има си L7 за това

пък и сега се ползва в България интернет от крайни клиенти,

в количество колкото за западна държава.

Моето лично мнение е че повече от 24 мегабита

не му трябва на клиент.

БТК така неможе да е конкурент

а и по света 24 мегабита вървят по 80 евро,

а ние за жълти стинки ги даваме

привсе че таз работа със делене на бг интернешанъл

също не ме кефи, да не кажа че и това товари невероятно

[SS7]

Да се цитира "тоя" Делян има голям  смисъл

Въпроса наистина е доста тънък. Поради факта, че коефициента на споделяне на нет-а си е доста височък (особено по провинцията) , в някаква степен манипулация на трафика е необходима.  Който клиент не иска манипулиран (приоритизиран) трафик , моля да бъде така добър да плаща по другите цени - на едно

В крайна сметка всеки доставчик решава за него си , като крайната цел е мнозинството клиенти да са щастливи (или поне доволни). Ако за тая цел е необходимо манипулиране на трафика - да,трябва да се манипулира.

да го цитираш тоя делян няма смисъл

явно човека работи в бизнес офис среда

там няма торенти няма р2р няма voip iptv

сваляне на файлове радио има само поща

затова писанието му не само куца

ами и инвалидна колика му трябва  

то не е за краен домашен клиент

и все пак миле какво правиш ти лично

като си пуснеш онлаин радио и се присетиш

че ти трябва спешно .ISO на някакво дистро

за след 10 минути спираш си радиото ли

или пък си гледаш сладко филмче и някои домашен

"доброжелател" почне да торентира каво правиш тогава

съгласен съм простите решения са най-ефективни

но дали е така винаги

направи си експеримента с някой познат

пусни му едно решение с QOS за месец

и го питай дали има промени доволен ли е или не

пък после ще мислиме за двамата ти конкуренти