Jump to content

Питане за облъчватели


Петър Киров
 Share

Recommended Posts

Здравейте и за много години на всички! 

Простете невежата, но пак имам глупав въпрос за повечето от тях. Понеже хич ме няма на тема антени, искам да попитам каква е разликата между тези двата облъчвателя на снимките? Единият е с един конектор, а другият с 2 конектора. Как се закрепват тези работи на чиния от булсатком примерно?

product_326.jpg

product_1215.jpg

Edited by Петър Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Никак не се закрепят и двата за за Правофокусна антена не за офсетна.

Харесай поста ^^^
acer.gif htc.gifsigpic4024_2.gif

Форумът е за взаимопомощ а не за свършване на чужда работа


ɹɐǝɥ uɐɔ noʎ ǝɹoɯ ǝɥʇ 'ǝɯoɔǝq noʎ ɹǝʇǝınb ǝɥʇ

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 час, 111111 написа:

Никак не се закрепят и двата за за Правофокусна антена не за офсетна.

А има ли такова животно за офсетна антена? А каква е по принцип разликата между двата снимани?

Edited by Петър Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Administrator
Преди 5 часа, Петър Киров написа:

А има ли такова животно за офсетна антена? А каква е по принцип разликата между двата снимани?

начина на фокусиране на отражението върху конвертора

единият е еднополярен другия двуполярен.


нещо такова ти трябва за офсетка

https://mikrotik.com/product/ldf_2

https://mikrotik.com/product/rbldf_5nd

https://mikrotik.com/product/ldf_5_ac

  • Thanks 1
Харесай поста ^^^
acer.gif htc.gifsigpic4024_2.gif

Форумът е за взаимопомощ а не за свършване на чужда работа


ɹɐǝɥ uɐɔ noʎ ǝɹoɯ ǝɥʇ 'ǝɯoɔǝq noʎ ɹǝʇǝınb ǝɥʇ

Link to comment
Share on other sites

Стават и за офсетна, защо да не стават? Просто трябва да си намериш ей такава скоба с нужния размер. Имал съм години наред линкове с офсетни антени и такива облъчватели. Само че се настройват доста по-трудно, за визуално насочване забрави.

 

spacer.png

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Това ще си постигнал свързване, не значи че си ползвал изцяло възможностите на антената.
Провофокусния облъчвател има съвсем друго вътрешно отражение от офсетния/
Разликата не е само в механичното захващане 

Харесай поста ^^^
acer.gif htc.gifsigpic4024_2.gif

Форумът е за взаимопомощ а не за свършване на чужда работа


ɹɐǝɥ uɐɔ noʎ ǝɹoɯ ǝɥʇ 'ǝɯoɔǝq noʎ ɹǝʇǝınb ǝɥʇ

Link to comment
Share on other sites

Моля? Съжалявам, че влизам в спор с администратора, ама няма такова нещо. Облъчвателят представлява един къс вълновод (wave guide) и вътрешното му отражение зависи изцяло от дължината на вълната ( и съответно така се смята размера на тръбата). Отвора на облъчвателя се поставя във фокуса (грубо) на рефлектора. Фокусът си е фокус, няма значение от парабола или от офсет.

Също така няма значение и какъв е облъчвателя, можеш да сложиш и малко яги вместо този, че даже и двоен квадрат, просто не са толкова ефективни.

 

Между другото, линковете които си дал не са за пасивни облъчватели, а такива с рутербордове вътре.

P. S. Да не се бъркаш от сателитните антени - там наистина има разлика в конверторите (които не са пасивни), но тя пак не е свързана с отражение, а е конструктивна заради закрепването?

Edited by stanstanyov
Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

Вземи един офсет с хоризонтал 60см и една парабола 60 см и сам направи тестове с един и същ конвертор.

Направи една таблица с получените резултати. (особено с двуполярния конвертор)

Резултата на 60 офсет е колкото на 40 парабола.

Офсетките са оптимизирани 9-13 гхз а и повечето имат изключително неясен фокус, търси се и двупосочностна сигнала.

Затова и от микротик за изнесли печатния облъчвател напред от фокуса като не пречат на отражателя чак толкова.

Единствената полза на офсетката е цената.

 

Харесай поста ^^^
acer.gif htc.gifsigpic4024_2.gif

Форумът е за взаимопомощ а не за свършване на чужда работа


ɹɐǝɥ uɐɔ noʎ ǝɹoɯ ǝɥʇ 'ǝɯoɔǝq noʎ ɹǝʇǝınb ǝɥʇ

Link to comment
Share on other sites

Хм, както и да е, не ми се влиза в дребнави спорове, всеки работи с каквото е свикнал. Можи би пък си попаднал на скапани офсетки и оттам си си развалил трайно мнението за тях. В момента се занимавам професионално със сателитни комуникации и повечето ни офсетни антени са с по-добри параметри от аналогичния размер параболи. Самите антени няма как да са оптимизирани за определен честотен диапазон, освен ако не са перфорирани, това си е едно тенеке-отражател. Но - да, трудно се настройват, без спектрален анализатор ще получиш колкото получиш...

Link to comment
Share on other sites

Би трябвало да отчетете и параметъра фаза на приетия сигнал в конвертора! Прочетете колегата радиолюбител какви неща е тествал https://qsl.net/yu1aw/ANT_VHF/fid24ghz.pdf "Among them is, for example, the coffee can (simple open circular waveguide) antenna that has gain of about 6-7 dBi and is very inefficient as feed for offset parabolas. It is acceptable only for parabolas that have F/D less than about 0.5. The bi-quad antenna is somewhat better, with its gain of about 10 dBi, and its optimal version with evened diagrams in both planes."

Сателитна телевизия и HAM (където бих причислил WiFi линковете) са леко различни неща !

Link to comment
Share on other sites

Офсетните антени ми се струват, че са по масови, изхождайки от това какво ползват тв операторите. Има ли някаква причина да се предпочитат? Решетки от антени калифорния мога ли да ги ползвам с облъчвател на 5 ghz?

п.п. Сега като се разчетох, наистина правофокусната е по добра за C банда, а офсетната за KU банда. До колкото разбирам С банда е 4 - 8 гхз. Това не го ли прави заедно с правофокусната антена по подходящи за целта? Или греша?

Edited by Петър Киров
Link to comment
Share on other sites

Решетката може да се ползва с облъчвател, дори с нано 5 работи добре но става само за една поляризация.

Analog Audio™

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 час, master написа:

Решетката може да се ползва с облъчвател, дори с нано 5 работи добре но става само за една поляризация.

При условие, че се ползва за бридж от нас до вилата на около 5 км с директна видимост има ли значение? До сега ползвам 2 антени калифорния, рутер и ап на tp-link - всичко на 2.4. Според dd-wrt - то линка е 120-150 MB. Искам да пусна нещо на ac стандарта, но и не ми се наливат много пари, та за това търси оптимален вариант. Това с рутербордовете, закрепени на антена ми харесва. Нано 5 казваш, че би се монтирал на решетка калифорния?

Link to comment
Share on other sites

  • Administrator

dinadish и си готов, пускаш и ползваш, изчислени параметри на фокуса, компактно.

https://mikrotik.com/product/RBDynaDishG-5HacDr3

https://mikrotik.com/product/disc_lite5_ac

Харесай поста ^^^
acer.gif htc.gifsigpic4024_2.gif

Форумът е за взаимопомощ а не за свършване на чужда работа


ɹɐǝɥ uɐɔ noʎ ǝɹoɯ ǝɥʇ 'ǝɯoɔǝq noʎ ɹǝʇǝınb ǝɥʇ

Link to comment
Share on other sites

Формално 2,4Ghz-овия обхват попада в S-банда, а 5GHz-овия в C-банда. Използването на правофокусни параболи за C-банда в сателитната техника е обусловено предимно от размера (без да навлизам в подробности - за C-банда трябват по-големи диаметри, а 3-метрови офсетки, примерно, не са най-лесното нещо нито за изработка, нито за настройка), но също и от по-слабото значение на сянката от фийда.

 

5Ghz изискват по ситна решетка рефлектор, да не се окаже, че на California-та от 2,4 е много едра? Може да пробваш. Аз също (въпреки писанията си по-нагоре), за 5 км линк бих ти препоръчал едни нормални параболи или нещо такова заради добрата ветроустойчивост:

spacer.png

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.