Jump to content

Load balancing или някакво друго решение?


Recommended Posts

Имам следния проблем:

Пуснал съм два линка PtP, които носят около по 70MBps всеки от тях.

Чудя се как може да се обедини трафика от двата линка на входа (кулата) и на изхода (при мен).

Нещо такова ми се мъдри в главата:

   Р                                                                        Р

к  у ----- МТ1 (wlan1) ------------> (wlan2) МТ2 -----   у

у  т                                                                         т

л  е ----- МТ2 (wlan3) ------------> (wlan4) МТ2 ------ е

а  р                                                                        р

Ако имате някакви предложение моле пишете тук.

Skype: Intel98

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Епа може я с bonding я с load balancing, с ECMP също става, зависи от рутиращата конфигурация. Дай пълни детайли за IP адреси, в коя посока какъв трафик се движи и т.н. ...

p.s. а що просто не пуснеш nstreme dual ?!?!?!  ;D

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Епа може я с bonding я с load balancing, с ECMP също става, зависи от рутиращата конфигурация. Дай пълни детайли за IP адреси, в коя посока какъв трафик се движи и т.н. ...

p.s. а що просто не пуснеш nstreme dual ?!?!?!  ;D

Напрактика от кулата имам 2 трасета с МТ и искам да докарам до мен максимално възможното (да кажем down/upload : 90-100mbps/30-40mbps) затова питам кое ще бъде по добро решение. Nsteam dual няма да ползвам тъй като няма динамичност при изпращането и получаването (само nasteam+bonding).

Skype: Intel98

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Т.е. nstreme dual ще ти ограничи half duplex скоростта, и ако позлваш два единични nstreme x2 с някакъв balancing ще имаш по-висока half-duplex скорост?

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • Администратор

Т.е. nstreme dual ще ти ограничи half duplex скоростта, и ако позлваш два единични nstreme x2 с някакъв balancing ще имаш по-висока half-duplex скорост?

нещо такова :) , в дуала ползваш едната за РХ другата карта за ТХ следователно, следователно двете направления ти са симетрични въпреки че натоварването на едната платка ще е по малко не може да ползваш свободния и капацитет. другото което е, че при спиране на едната връзка другата става нефункционална.

Не отговарям на постове написани с шльокавица!

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • Администратор

Напрактика от кулата имам 2 трасета с МТ и искам да докарам до мен максимално възможното (да кажем down/upload : 90-100mbps/30-40mbps) затова питам кое ще бъде по добро решение. Nsteam dual няма да ползвам тъй като няма динамичност при изпращането и получаването (само nasteam+bonding).

щом са две отделни трасета може да сложиш от двата края на трасетата по един рутерборт с Мт  и да ги бонднеш с баланс-рр

Не отговарям на постове написани с шльокавица!

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Нещо такова ли трябва да се получи:

link.JPG

Някъде пише ли по-подробно как се конфигват двата крайни микротици. Или някакъв пример за това.

Skype: Intel98

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • Администратор

Нещо такова ли трябва да се получи:

link.JPG

Някъде пише ли по-подробно как се конфигват двата крайни микротици. Или някакъв пример за това.

http://www.mikrotik.com/testdocs/ros/3.0/interface/bonding.php ето как.

А това с циското малко :) скъпичко ще дойде, поне с тоя модел.

Не отговарям на постове написани с шльокавица!

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • Собственик

Имаш два варианта - L2 и L3

Аз предпочитам L3 :

на единия МТ :

ip route add 0.0.0.0/0 via 192.168.10.1 via 192.168.20.1

на другия МТ

ip route add "твоята мрежа/и" via 192.168.10.2 via 192.168.20.2

или пускаш OSPF и той ще свършия тая работа.

Тоя вариант ще ти спести третия МТ .

Ето един пример на балансиране с ospf , направено с различен cost на интерфейсите, защото единия линк е 50м , а другия 10м

ospf.GIF

Нещо такова ли трябва да се получи:

link.JPG

Някъде пише ли по-подробно как се конфигват двата крайни микротици. Или някакъв пример за това.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Крайно неелегантно решение с 2 излишни рутера ;)

Опс 2 ли казах? Можеше да спестиш 4 рутера, което е идеята и целта на всеки. Малко техника = малко проблеми.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

  • 1 месец по-късно ...

Миле е прав:

Можеше да спестиш 4 рутера, което е идеята и целта на всеки. Малко техника = малко проблеми.

По един рутер в двата края и по един борд (4 борда значи) пуснат на бридж в алуминиева кутия за всяка карта/антена за да не се замърсяват.

Вариантите за лоудбаланс на двата рутера са доста - основата MikroTik или Debian , на което му разбираш повече  8-)

пп. Може да се пробваш и с CISCO както каза колегата px1, мисля че още се намират ползвани Catalyst 2900XL за по 100лв. парчето. Имат що годе нов фърм на сайта на циско и може да си поиграеш с линк агрегейшъна на по два порта.

... и яз можем, и тате може, ма козата си сака пръч!

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

е ти пък ся  :D , иде реч за 100Mbit суич , ти искаш да има гига и т.н .

Погледни тук: Used Cisco 3550

... и яз можем, и тате може, ма козата си сака пръч!

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!

Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.

Вписване
  • Потребители разглеждащи страницата   0 потребители

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Създай нов...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.